在3月21日國足遭遇沙特隊(duì)雙殺后，媒體人趙震在社交媒體上對伊萬科維奇的戰(zhàn)術(shù)安排進(jìn)行了批評。他指出，盡管國足在之前的比賽中贏得了兩場勝利，但伊萬的戰(zhàn)術(shù)在面對沙特時(shí)似乎出現(xiàn)了問題。
趙震表示，伊萬現(xiàn)所采用的菱形中場首發(fā)并不是傳統(tǒng)意義上的菱形中場，而是使用了兩個(gè)邊前衛(wèi)和一個(gè)前腰的特殊陣型。這種陣型源自高豐文時(shí)代的國家隊(duì)，但當(dāng)時(shí)我們的國腳還未出生。從這場比賽的首發(fā)陣容來看，中場缺乏能夠拿球組織的球員，兩個(gè)邊前衛(wèi)和前腰的特點(diǎn)并不適合當(dāng)前的戰(zhàn)術(shù)需求。唯一的后腰王上源在比賽中更多地是在進(jìn)攻時(shí)盯人，防守時(shí)則跑向空位。
趙震進(jìn)一步指出，雖然伊萬的戰(zhàn)術(shù)似乎很抽象，但其實(shí)打法相當(dāng)簡單。主要依賴張玉寧的拿球能力，再尋找插上的隊(duì)友進(jìn)行進(jìn)攻。一旦進(jìn)攻不成，就地進(jìn)行反搶，試圖獲得前場反擊的機(jī)會。然而，上半場中國隊(duì)大部分時(shí)間都在自己30米區(qū)域內(nèi)進(jìn)行密集防守，這種打法讓人費(fèi)解。如果繼續(xù)這樣的戰(zhàn)術(shù)，趙震認(rèn)為不如直接用徐浩陽和李源一作為首發(fā)，他們都是中前場進(jìn)攻型球員，然后在防守時(shí)收縮。
在換人方面，趙震表示伊萬的換人策略顯得混亂。當(dāng)蔣光太受傷時(shí)，換人的選擇似乎并不合理。特別是當(dāng)比分落后時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)進(jìn)攻而并非繼續(xù)保持防守。換下曹永競沒有問題，但為何不讓塞爾吉尼奧上場？韋世豪打左邊，謝文能回到右邊，這樣可以增強(qiáng)中場的傳球能力。
然而在比賽中，我們看到拜合拉木在邊前衛(wèi)位置上帶球被斷，沙特隊(duì)領(lǐng)先。此后伊萬的換人更像是為了守住敗局而非扳平比分。他接連換上的是防守更好的球員如李源一和徐浩陽。在比賽的最后階段，由于中國隊(duì)并未積極上搶，沙特隊(duì)甚至多次做出連續(xù)傳球的戲謔性動作。賽前我們曾討論齋月對沙特隊(duì)的影響，但看了比賽后更讓人懷疑的是哪一方?jīng)]有吃飯。
總的來說，伊萬仍然保持著他的風(fēng)格，并未因兩場勝利而發(fā)生根本性的改變。至于是否應(yīng)該換教練，這確實(shí)是一個(gè)值得思考的問題?？纯从∧岬目唆斠辆S特似乎并沒有明顯改善局面，但沙特和澳大利亞的換帥似乎又帶來了希望。換教練的結(jié)果無法預(yù)知，但不換的結(jié)果卻是明了的。
標(biāo)簽： 伊萬 張玉寧 韋世豪 邊前衛(wèi) 沙特隊(duì) 歐洲杯揭幕戰(zhàn)
