中超聯(lián)賽的精彩激烈程度，往往體現(xiàn)在許多微妙的細(xì)節(jié)和決策上，其中尤以爭(zhēng)議判罰最為引人關(guān)注。在第二輪的比賽中，爭(zhēng)議判罰再次成為了焦點(diǎn)話題。
首輪比賽的爭(zhēng)議點(diǎn)已顯露端倪，蔣圣龍與吳亞珂之間的腳踩事件引發(fā)了廣泛討論。然而，第二輪的比賽更是將爭(zhēng)議推向了高潮。上海申花與北京國安的較量中，張玉寧在禁區(qū)內(nèi)被艾迪鏟倒的一幕，成為了賽后討論的熱點(diǎn)。令人遺憾的是，當(dāng)值主裁并未對(duì)此做出點(diǎn)球或紅黃牌的判罰，甚至沒有認(rèn)定對(duì)方犯規(guī)。國安方面對(duì)此表示了強(qiáng)烈的不滿，并在賽后第一時(shí)間進(jìn)行了申訴。
足協(xié)在面對(duì)這些爭(zhēng)議時(shí)，迅速進(jìn)行了評(píng)議并公布了結(jié)果。以張玉寧的案例為例，足協(xié)詳細(xì)解釋了艾迪的鏟球動(dòng)作雖然與張玉寧的小腿有接觸，但他是為了搶球而先觸碰到球，且動(dòng)作是在空中不可避免地發(fā)生。因此，足協(xié)認(rèn)為當(dāng)值主裁的判罰是正確的，并無不當(dāng)之處。
而另一個(gè)引人注目的案例則發(fā)生在成都蓉城與天津津門虎的比賽中。周定洋在爭(zhēng)搶球時(shí)不慎踩到對(duì)方球員的小腿，被出示黃牌。但經(jīng)過VAR的介入，主裁判改判為紅牌。足協(xié)經(jīng)過評(píng)議后，卻認(rèn)為這個(gè)紅牌判罰是錯(cuò)誤的。周定洋的動(dòng)作雖然有犯規(guī)嫌疑，但他的目的是為了爭(zhēng)搶球，并且有屈膝卸力的動(dòng)作，并非使用過分力量或暴力行為。因此，足協(xié)認(rèn)為這個(gè)犯規(guī)應(yīng)該按照魯莽犯規(guī)給予黃牌判罰，VAR的介入和改判紅牌均屬錯(cuò)誤。
盡管足協(xié)的評(píng)議不會(huì)直接影響判罰結(jié)果，比如蔣圣龍和周定洋的判罰不會(huì)因此而改變，但這樣的評(píng)議依然具有其正面意義。這能幫助裁判更好地理解比賽規(guī)則，提高場(chǎng)上決策的準(zhǔn)確性。對(duì)于足協(xié)而言，他們需要在場(chǎng)外努力消除爭(zhēng)議，為觀眾提供一個(gè)更加公正、透明的比賽環(huán)境。
這些爭(zhēng)議判罰不僅影響了比賽的結(jié)果，也考驗(yàn)著足協(xié)和裁判的決策能力。希望在未來，中超聯(lián)賽能夠減少爭(zhēng)議判罰的發(fā)生，為觀眾呈現(xiàn)更加公正、精彩的比賽。
標(biāo)簽： 足協(xié) 成都市 成都紅牌 張玉寧(1997年)
